a-miao的环荷的梗与苞壳从照片上看是绿杆绿花，甚至象素花的苞壳。这让我一开始就在脑袋里打转的一个大胆猜想迟迟不敢说出来，因为吴恩元在交待了环荷花色嫩绿，还交待了一句“水银红壳而有白沙”。后经细询方知，阿妙所贴之花，其实梗端微白，节上有隐红丝，苞壳有淡淡的水银红沙，只不过限于光线和摄影技术，照片没有表现出来而已。听到这里，我几乎是长长地吐出一口气：事实也许真如我猜想的，吴老先生在写环荷时一点没打诳语；阿妙的环荷应该就是吴老先生所书的寰球荷鼎。据悉，阿妙此花正来自日本，系周恩来总理赠与松村谦三先生的环球荷鼎所出。问题似乎迎刃而解了，但新的问题来了：在周总理赠了环荷之后，国内还有没有环荷？有的话，在哪，现在怎么样了，开的什么花？如果是绿花，怎么没人计较花色？松村正直先生还赠中国一盆环荷，这盆环荷现在哪，怎么样了？开得又是什么花？为何也没计较花色？
    《绍兴兰文化》一书记载：“1962年，中日友好知名人士松村谦三先生来华，周总理在杭州西子湖畔亲切地会见了他......临别前，周总理吩咐随员去杭州市园林局要一盆绍兴名兰，馈赠松村谦三先生......由于历史的原因，“环球荷鼎”这个传统名兰，在它的娘家绍兴已濒临绝种，在国内也已十分罕见，为绍兴兰界的一大憾事......1987年11月20日，以松村正直（松村谦三之子）为团长的的日本兰花友好访华团一行六人，风尘仆仆地来到绍兴考察兰花，受到了绍兴市兰花协会及其会长吴书福同志的友好接待。在绍兴期间，松村正直一行参观了绍兴漓渚等几处兰圃，造访了几个养兰专业户，同兰界进行了广泛的技艺交流，还赠送给绍兴一盆当年周总理赠予其你，已经几代繁育的“环球荷鼎”新草......在经历了几十年的风风雨雨之后，远涉东瀛的绍兴名兰带着日本人民的友好情谊，终于娘家绍兴。”仅凭这段文字，没有说问题。有幸的是，余姚的力波先生所撰《全是阿妙“环荷”的瓣色惹的“祸”》（见四明兰花网）解答了这个问题，他在文章中说“从当代养兰的事实来看，直至上世纪九十年代，我地养兰人所接触的环荷多为绿瓣环荷，为此，本人特印证了几位养兰资深者，都得出与本人一样的看法......即便是刚开始从日本引进返销苗时的环荷，其瓣色也是翠绿以上的，少见有琥珀色环荷过来，这点可以从上海一资深兰人处求得一证，因当时中国的返销苗可能别无他人引进。”由此可见，环荷是绿花的，也早有人知道这一点，只不过因为少，几朵绿花遂淹没在铺天盖地的琥珀色“环荷”之中的，聊聊几句微词也很有可能淹没于琥珀色的喧嚣中......
    力波先生在文中推测吴恩元和唐驼有没有见过环荷时提出了三个假设，我认为《兰蕙小史》本身已经回答了一部分，该书在介绍寰球荷鼎之后的“高荷”时说：癸亥春唐驼寄示郁孔照（当时环荷的唯一拥有者）寰球荷鼎摄影，却与余去春所得者无甚差异......而郁君开示壳色似又与余所得者微有不同”，这就说明吴老先生当时并没有见过寰荷之草，也未见过其实花，至于唐驼是否见过草见过花，则不得而知。但至少一点，以先生治学之严谨态度，断不会有臆测之词，这从《兰蕙小史》对不同品种的介绍有详有略可以看出，作者是持知之为知之，不知为不知的，否则大可如现在许多兰书著者一般信口开口，把每个品种都介绍得天花乱坠，何必留下许多空档以示无知呢？此其一也。以吴、唐二位数十年的艺兰经验，断不至于搞出“回”字有十八种写法的故事来，加之当时艺兰群体相对今天肯定狭小许多，以讹传讹的事也难以发生。此其二也。有此二者，当可排除作者口误、笔误之可能。
    也有人认为，环荷开出绿花是偶然现象，不足为奇，十圆已有先例。意即绿由琥珀中来，琥珀是必然的，是主流，是本色，绿花是偶然的，是个别的，是异色。我觉得不可与十圆等一概而论。十圆有记载之初即有晕、赤之语，是赤于前，而绿于后，而环荷是记载之初便是嫩绿，今亦有实花实证，当不存在绿从琥珀中来之嫌。
    话说到这里，就如王质遇仙先生所言，剩下的问题就只是叶形了。仅凭我所能找到的有限资料看，《兰蕙小史》和《兰华谱》都没有提到叶的问题。我所能看到的描述到叶形的是沈渊如的《兰花》，其中说环荷“叶长阔而环，呈弓形”。如果《兰蕙小史》这样写，倒很好理解，该书成书于1923年，而环荷现世于1922年，当时的草还没有完全驯化，还带着野生的叶，一般来说，野生兰花的叶都是比较长的，斜立的叶再长些呈弓形，呈环形是完全可能的，问题是这是二沈的《兰花》提出的（限于资料，我只能查到如此结果。《兰花》书于1980年基本写成）。现在要问的问题就是，此叶形是二沈所植环荷之叶形还是来源于资料（《兰花》一书系沈渊如之子沈荫椿执笔，关于环荷的特征完全有可能是其父所述或查阅资料而得，以其父有“千兰室主”之自号，当植有环荷。）？如系对家植环荷之描述，那么叶型就与现在的环荷不管是琥珀花还是绿花的都有不同了。如果来于资料，则或当别论。在此，诚请诸君有知这方面情况的作一介绍，当不胜感激之。